Финансово-экономический институт Академии социальных технологий

ФЭИ АСТ 

 www.feih.ast.social 

 

 

Михайлов Андрей Леонидович

 

Михайлов Андрей Леонидович

директор Финансово-экономического института Академии социальных технологий (ФЭИ АСТ)

член Президиума Академии социальных технологий (AST)

академик AST.

 

 

Концепция Финансово-экономического института

 

Миссия Финансово-экономического института - практическая реализация дискурсивно-оценочного метода Юнацкевича Петра Ивановича и Чигирева Виктора Анатольевича при создании этических регуляторов поведения участников глобальной экономики.

 

 

Чигирев Виктор Анатольевич

 

 

В странах третьего  мира местные лидеры не умеют вести белую экономику, они действуют привычными для них криминальными методами контроля экономики и финансов. В итоге во многих странах третьего мира наряду с белой экономикой глубоко укоренилась криминальная норма «чёрной», теневой экономики, которой тайно от общества руководят властные круги страны третьего мира посредством своих секретных служб.

Из-за негуманной борьбы корпораций на мировых рынках сбыта для многих стран второго мира стала возрастать угроза утраты своего статуса и скатывание до уровня страны третьего мира.  Сокращение рабочих мест и снижение уровня потребления стало актуально и для многих граждан стран второго мира.

XXI век – это век утраты статуса страны второго мира и перехода в состояние страны третьего мира с криминальным правительством и теневой чёрной бухгалтерией на всех уровнях управления государственным и корпоративным имуществом.

Система страны третьего мира работает целиком на «негативном». Она  питается кадрами с отрицательной репутацией, лишенными всяческой самостоятельности. Это «мёртвые социальные субъекты», не способные создавать качественный и конкурентный продукт, услугу, решать сложные задачи экономического и социального роста.

«Мертвые социальные субъекты» формируют непрерывный поток сообщений о собственных провалах. В государстве страны третьего мира наблюдается классическое отсутствие всяческой ответственности должностных лиц за «отрицательный рост» экономики страны. Налицо  пренебрежение к логике общественного благосостояния, осуществляется неэффективная растрата ресурсов.

Актуальная проблема минимизации паразитизма для всего развитого мира. Один из способов защиты несправедливости и паразитизма – это создание и распространение несуществующих новостей («фейковые новости») о якобы справедливом распределении общественных благ и «упорной работе на общество» тщательно замаскированных социальных паразитов.

По данным Financial Times, Дэмиан Коллинз заявил, что необходим «радикальный сдвиг в балансе власти между платформами и людьми».

Депутаты Британского парламента призывают официальный Лондон как можно скорее создать независимый регулятор социальных сетей и «этический кодекс», аналогичный правилам британского медиа-регулятора Ofcom.

Специальное расследование кампаний по дезинформации и распространению фейковых новостей заняло 18 месяцев. Уполномоченная Комиссия пришла к выводу, что компания Facebook намеренно и осознанно нарушала законы по защите частной информации и данных, а безответственное отношение социальных сетей к дезинформации ставило под удар сам институт демократии в Британии.

Традиционно либеральная Guardian также поддерживает введение регуляционных мер. В своем анализе парламентского отчета газета пишет: «Фейсбук» - это неуправляемый кошмар, уничтожающий демократию, который необходимо взять под контроль".

Таким образом для защиты демократии возникло новое требование общества и государства, чтобы крупные онлайн-платформы взяли на себя обязательства по качеству новостей. Предполагается, что сами интернет-гиганты будут прикладывать усилия по предоставлению лишь достоверного контента, но при помощи внешнего регулятора.

«Более безопасный интернет хорош и для бизнеса, - пишет министр в заключение своей статьи в DT. - Но мы больше не можем полагаться только на добрую волю интернет-индустрии. Во всем мире правительства сталкиваются с проблемой обеспечения онлайн-безопасности своих граждан. Так как эра саморегуляции подходит к концу, Британия может и должна действовать сообразно».

Это вызов демократии связан с тем, что традиционные политические партии стран Евросоюза не смогли предложить людям вызывающее доверие видение будущего ни в вопросах собственности, ни в вопросах экономической безопасности, ни в вопросах идентичности.

Общая тенденция наступления на западную демократию такова. Популисты захватят власть на этом запросе и станут активно преследовать критиков. Начнется в Европе процесс избавления от независимости судов, медиа и регуляторов. Одновременно популисты будут тратить слишком много денег на покупку своих сторонников. Закончится все это налоговым или платежным кризисами, возникновением связки власти и криминала, утратой статуса страны второго мира и переход в разряд стран третьего или четвертого мира.

Хосе Луис Пеньярредонда, BBC Capital, в своей статье «Мы слишком бедны, чтобы жить в соответствии со своими принципами», обозначает запрос работодателя частной компании и руководства государственной организации страны первого мира на кадры, способные соблюдать этические принципы.

Развитую экономику XXI века могут делать только нравственные кадры. Смена ловких и жуликоватых кадров – конкурентное условие как частной так и государственной корпорации развитой страны.

Все больше компаний записывают в свой корпоративный устав положения о социальной ответственности или ответственности за окружающую среду, пытаясь этим привлечь молодых специалистов

Изменим мир к лучшему! Такой мотив закладывается в работу кадров компании, желающей получить в XXI веке конкурентные преимущества, и удержать в глобальной экономике своей сегмент рынка сбыта.

«Действовать по велению сердца», «по совести» и «изменить мир к лучшему» - это этические решения ведения дел перспективной государственной и частной корпорации развитой страны.

Эти мотивы берутся на смену морально устаревшим и опасным мотивам экономики XX века – «Все ради денег, все ради личного обогащения любой ценой», «действовать по жадности и хитрости».

Некоторые компании, особенно крупные, стараются донести до работников нравственные ценности и принципы, которых придерживаются (знаменитое правило «Три С»: не вреди себе, соседям, среде ни мыслью, ни словом, ни делом; созидай для себя, соседей, среды мыслью, словом, делом).

Для того, чтобы привлечь в компанию молодые таланты, все более важно быть «нравственным ориентиром», говорит Карахер.

Так или иначе, то, что произошло в Google, дает некоторую надежду. Компания не продлила работу над проектом Maven из-за сопротивления сотрудников и отказалась от выгодного контракта с Пентагоном - из-за того, что он, как заявили в руководстве Google, не соответствует ее принципам разработки искусственного интеллекта.

Это была жертва, но технологический гигант может себе позволить такое. И некоторые из его сотрудников тоже могут себе позволить действовать согласно своим принципам, потому что их благополучие не столь уязвимо, и в случае увольнения они легко смогут найти подобную работу где-то еще.

Однако для большинства стран мира, скатывающихся в более худшее социально-экономическое положение, примат финансовой заинтересованности остается доминировать над этикой.

Специалисту страны третьего и четвертого мира надо принимать решения по работе только с холодной головой и доскональными расчетами перед глазами. Нет права на этику у бедных и нищих, и поэтому они будут еще беднее и степень нищеты еще более усугубится.

В современной науке существует понятие, которое перенесли из биологии в экономику – клептопаразитизм.

Клептопаразитизм – это когда одни особи биологические живут за счет других биологических особей, отнимая у них пищу, жилище и прочее. В природе этот способ выживания получил широкое распространение. Например, гиены и шакалы не умеют охотиться, но питаются тем, что поймали другие хищники.  Среди птиц также есть паразиты: одни ловят рыбу, другие ее отнимают. Создают пищевые и иные ресурсы одни, а паразиты перераспределяют их в свою пользу.

Клептопаразитизм существует в виде перераспределения ресурсов и доходов и в человеческой цивилизации как феномен истории культуры. В качестве ценности этот тип поведения осваивается наиболее ловкими, хитрыми и жадными людьми, по отношению к которым часто возникает общественная неприязнь и этическое осуждение.

В зависимости от культурной традиции этического регулирования поведения распределения ресурсов и доходов степень паразитизма в каждой стране разная.

Важнейшим достижением культуры, сдерживающим общественно-опасный рост клептопаразитизма в разных странах мира, является присущее каждому человеку чувство справедливости. Поддерживается это чувство путем поддержания в обществе обратных социальных связей, посредством которых каждый социальный субъект чувствует к себе отношение других и другие через эту обратную связь осуществляют коррекцию его поведения.

Однако в случае намеренного разрушения обратных социальных связей затрудняется доведение этической оценки до лиц, распределяющих ресурсы, у которых из-за этого утрачивается нравственный регулятор поведения – совесть. И тут распределение ресурсов и доходов приобретает комедийный и драматический характер.  Комедия заключается в том, что к властным позициям регулирования распределения доходов попадают случайные и некомпетентные люди, поведение которых смешит общество. Но так как это поведение паразитов причиняет обществу вред в виде искусственно созданных кризисов, падения уровня доходов и качества жизни, то смех часто чередуется с чувством несправедливости и горя, частыми заболеваниями и ранней смертностью.

Общество и государство традиционно стараются минимизировать уровень клептопаразитизма.  Но удивительно то, что в человеческой культуре социальный паразит (клептопаразит) берет на себя эту функцию и начинает имитировать этот процесс.

Меняются и переназываются институты и структуры органов власти, но люди не меняются. Одни и те же кадры, пораженные социальным паразитизмом, под новыми лозунгами борьбы с самими собой, продолжают удерживать контроль над механизмом распределения ресурсов.

В культуре экономического поведения такое явление получило названия – монополизация, сосредоточение контроля эксплуатации людей,  производства, продажи и присвоения прибыли в одних и тех же руках и лицах.

Мы видим, что примерно те же самые люди, которые составляли привилегированную часть населения в Советском Союзе и в Российской Федерации к 1991 году, плюс какая-то часть организованной преступности, которые были тоже привилегированные в своем роде люди, - перешли в Российскую Федерацию при всех этих новых институтах. Они вдруг оказываются во главе экономики, являются собственниками, недоплачивают заработную плату работникам, получают все эти субсидии.

Оказывается, что процесс ликвидации СССР как социалистического государства и замену его на капиталистическое государство Россию был произведен фиктивно. Советские общественные и государственные институты ликвидировали, заменили их на российские институты. Но не произошло главного – не осуществлена замена людей, паразитировавших в СССР.

Легко сменились институты, но очень трудно оказалось заменить эту сеть людей и сеть предприятий, которые наследуются и по унаследованию продолжаются.

Как же в Китае решается культурная задача минимизации социального паразитизма?

В Китайской народной республике разделили экономику на две части, потому что со старой частью ничего сделать нельзя. Руководство коммунистической партии КНР полностью освободило новую часть экономики и сказало: все могут создавать новые предприятия, никаких абсолютно субсидий они получать не будут, государственных кредитов они получать не будут, могут – могут, не могут – не могут.

Дальше эту линию партии Китая продолжили региональные и местные власти, которым нужны были доходы от налогов, что-то создавать, возник этот совершенно ранее не существовавший новый частный сектор, настоящий, живой, рыночный, не имеющий никакого отношения к прежним людям, к прежним классам, к прежнему управлению, он постепенно начал вытеснять в валовом национальном доходе то, что существовало раньше.

Сейчас этот новый класс людей производит 80% валового национального дохода Китая. Это все новые кадры, предприниматели, предприятия, которых просто не было 30 лет назад.

В России за последние 30 лет не создано ни одной новой отрасли промышленности. Не создано ни одного нового рыночного продукта, который может продаваться на мировом рынке, – это результат того, что смена институтов произошла формально, качество людей, их культура труда и образа жизни не изменилась, паразитизм только усилился.

В Китае благодаря воспитанию новых кадров сформирована мировая экономика, благодаря смене людей.

Чтобы Россия смогла выйти на новое качество развития своего общества и государства, национального благосостояния, возник социальный и культурный запрос на смену людей у механизма распределения ресурсов и доходов.  Наступило время менять сеть людей на всех уровнях управления и самоуправления.

Экономическая система, которая существует сегодня, была создана в 1992 году. Это, по оценкам специалистов, порочная экономическая система с субсидиями частным лицам, которые с 1992 года стали изымать доходы от экономических процессов в стране в свою пользу.

В такой системе перспектив у людей нет. Все обречены на бедность и безработицу. Но эта система никак не является каким-то роком. В Китае была отвратительная социальная и экономическая система перед началом реформ в 1977 году. Однако Дэн Сяопин и его товарищи изменили экономическую политику, и Китай вырвался на дорогу экономического и социального роста.

Научная общественность уверенно полагает, что при изменении экономической политики в России изменится и экономическая система, Россия станет нормальной развитой страной.

Пришло время людей менять, и эти тенденции отражены в Указах Президента Российской Федерации с 2012 года («Майские указы Президента»).  Однако  формальное исполнение этих указов создало угрозу развала российского государства по тем же причинам, по которым развалился СССР – высокий уровень социального паразитизма и полный разрыв обратных социальных связей в социальных системах.  Это путь саморазрушения, который ведет страну в страны третьего и четвертого мира.

Специалисты Финансово-экономического института Академии социальных технологий предлагают создавать этические регуляторы поведения участников глобальной экономики, обеспечивающей нравственные экономические решения и взаимовыгодные сделки.

Нравственность понимается как ориентированность личности и общества на твёрдые, незыблемые правила поведения, заключающиеся в непричинении вреда себе, ближним и окружающей среде, в соблюдении баланса материальных и духовных устремлений и действий, прав и обязанностей – принцип нравственности.

Углубление демократии путём стимулирования и “запуска в работу” новых организационных форм диалога (дискурса) между представителями власти, руководством корпораций и общественности – Государственно-общественных научных экспертных советов (ГОНЭСы).

Речь идёт о постоянном квалифицированном диалоге между сообществом нравственно-ориентированных специалистов и лицами, принимающими решения. Процедура диалога предполагает, наряду с содержательным анализом результатов деятельности лиц, принимающих решения, также и нравственную оценку их деятельности. По результатам всестороннего дискурса субъект, наносящий вред, удаляется из властного цикла по нравственным основаниям – принцип глубокой демократии.

Технологически обеспеченная гражданская активность – это единственный способ сохранить достижения страны второго мира и начать процесс подъема страны третьего мира  на более высокий социально-экономический уровень.

По мнению Юнацкевича П.И., технологическое обеспечение гражданской активности строится на использовании дискурсивно-оценочного метода.

 

 

 

Юнацкевич Петр Иванович

 

Дискурсивно-оценочный метод – это создание специальной сетевой конструкции, позволяющей осуществлять направленный сетевой дискурс и массовую этическую оценку в режиме реального времени, оперативно визуализировать вред (угрозу), исходящую от социального субъекта. Такая «подсветка»  позволяет мобильным группам сетевых активистов (социально активных граждан) оказать точное гуманное влияние на социального субъекта, и предотвратить  наносимый им вред (разрушить представляемую им угрозу).

Дискурсивно-оценочный метод предназначен для использования в любых областях жизнедеятельности человека.

Технология глобальной общественной безопасности и расцвета культуры гуманного человека и государства состоит из  процедур, обеспечивающих поддержку и ответственность в отношении нравственных или безнравственных деяний социальных субъектов.

Данную технологию могут использовать граждане различных стран международного сообщества.

Технология построения открытого гражданского общества закрепляет нравственность как обязательную категорию, без которой невозможно обеспечить гражданское согласие, социальную справедливость и стабильность социально-экономического развития международного сообщества.

Нравственность, как идея не причинения вреда принимается большинством граждан и может использоваться в идеологическом обеспечении развития институтов гражданского общества и демократических государств, выступать основой всей жизнедеятельности граждан. 

Основное отличие технологии обеспечения глобальной безопасности  общества от остальных социальных и гуманитарных технологий – это ее направленность на преодоление последствий нравственного кризиса, в ходе которого произошла девальвация традиционных ценностей, сформировался культ денег и обогащения любой ценой.

Нравственный кризис привел к кризисам во всех сферах жизнедеятельности человека. Возникли новые угрозы общественной безопасности, усилились традиционные вызовы, такие как коррупция, организованная преступность, терроризм, экстремизм, бедность и нищета.  Стала очевидна необходимость защиты нравственности и создание технологии её обязательного проявления во всех сферах жизнедеятельности граждан.

Профессор Чигирев В.А. справедливо полагает, что технология благосостояния общества - это гражданский  механизм учета нравственности в регулировании общественных отношений и социальных процессов.

С помощью данной технологии можно заставить человека вести себя этично, поступать по совести.

Это технология влияния граждан и их объединений на все  процессы жизнедеятельности.  Так можно получить новых людей для новой экономической политики, направленной на установление справедливости в распределении ресурсов и минимизации социального паразитизма как основной угрозе странам с замедленным и отрицательным социальным развитием.

Этический регулятор глобальной экономики – это визуализация и учет обратных социальных связей в деятельности любого социального субъекта. Конструирование и запуск в работу на основе дискурсивно-оценочного метода (ДОМ) дискурсивно-оценочных регуляторов поведения (ДОПР) является адекватным способом регулирования и саморегулирования в условиях неидеальной конкуренции и «фабрик правды», генераторов фейковых новостей, оправдывающих социальный паразитизм.

Эффективно бороться за соблюдение уловий сделки в любой развитой стране мира можно только используя дискурсивно-оценочный метод. Различение фейковой новости (новости о ложном благодеянии замаскированного социального паразита) от реальной новости (реальном благодеянии и этичном решении коммерческого дела) можно осуществить, привлекая к дискуссии и оценивании этой новости экспертов, специалистов. При этом можно использовать шкалы массовой оценки (шкалы вреда, исполнительности обещанного, делового соответствия и другие).

По сути, это визуализация обратных социальных связей посредством применения групповой и массовой этической оценки по различным шкалам, выполняющим функцию дискурсивно-оценочного регулятора поведения (ДОПР) в глобальной экономике.

За данным подходом сохранение  демократических достижений в странах первого и второго мира, и шансы на переход стран третьего и четвертого мира в статус стран второго мира.

Специалисты Финансово-экономического института Академии социальных технологий работают над важнейшей задачей создания программного обеспечения социально-оценочных сетей нового поколения, которые позволят минимизировать социальный паразитизм, очистить эфир от фейковых новостей и укрепить благосостояние и нравственность каждого человека на Земле.   Для перехода к глобальной экономике XXI века всем явной очевидностью стала простая истина, что будущее принадлежит не ловким и жуликоватым, опирающимся на фейковые новости и несуществующие события "якобы выполненных деловых обещаний", а нравственным и ответственным предпринимателям, использующим дискурсивно-оценочные регуляторы поведения в глобальной экономике.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Положение

о Финансово-экономическом институте АСТ

 

 

Основатель: Академия социальных технологий, 01 сентября 2018 года.

Статус: международная сетевая научно-исследовательская организация

Место размещения управляющего офиса: Санкт-Петербург

Сайт: www.feih.ast.social 

E-mail: Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

Цель: социально-технологическое обеспечение практического применения  дискурсивно-оценочного метода в глобальной экономике и финансах, а также в социально-экономических региональных процессах.

Научный руководитель: Михайлов Андрей Леонидович.

 

Структура института

 

Экспертная группа по организации взаимодействия с ООН

Экспертная группа по организации взаимодействия с США

Экспертная группа по организации взаимодействия с BRICS

Экспертная группа по организации взаимодействия с ЕврАзЭС

Экспертная группа по организации взаимодействия с СНГ

 

 

Миссия:

решения проблемы неравенства посредством практической реализации дискурсивно-оценочного метода

 

Тактики:

развитие дискурсивного и оценочного процессов глобального и регионального характера применительно к решению проблемы неравенства, минимизация социального паразитизма в глобальной и региональной экономике и финансах

создание этического регулятора для обучпечения выполнения обязательств по конкретной сделке

персональное обучение в онлайн-школе института

присвоение статусов института (профессор, доцент, старший научный сотрудник)

просвещение и консультации

 

Поделиться в соц.сетях

© 2018 Финансово-экономический институт им.Хайека

^ Наверх