Печать

Теме экологии на Петербургском международном экономическом форуме было посвящено столько дискуссий и секций, что мероприятие вполне можно было назвать еще и Экологическим форумом. 

Петербургские ученые Чигирев В.А. и Юнацкевич П.И. предложили более четкое определение международной экологической повестке. Экология – это отношения в социуме, и они должны быть нравственными. Человек в первую очередь не должен вредить другим людям и себе. По мнению военных ученых, человек вредит другому человеку гораздо существеннее, чем окружающая природа. Постоянная борьба за личный корыстный интерес приводит к мировым и локальным войнам, холодным и горячим гражданским войнам, административным преступным группировкам, криминализации государства и бизнеса. За это человечество несет плату в миллионы и миллионы постоянных жертв. Поэтому реализация любого экологического, климатического проекта в первую очередь должна преследовать цель улучшения социальных отношений между людьми на основе повсеместного внедрения экоповедения и экоуправления. Экоповедение направлено на недопущение вреда самому себе и другим людям. Уже созданы новые технологии, которые позволяют решить задачу обеспечения внедрения экологического подхода как регулятора во все сферы экономики, бизнеса, государственного и корпоративного управления, общественного самоуправления.

Экоуправление – это базовый стандарт управления XXI века, в ходе которого исключается причинение вреда людям, который должны использовать в административных структурах как государственные, так и частные, и общественные организации.

Экоповедение и экоуправление предполагают высокую нравственность, которую можно получить путем взаимного воспитания, улучшения друг друга.

Для решения этой задачи следует использовать дискурсивно-оценочный метод, под которым понимается групповое экспертное и массовое обсуждение и этическое, нравственное оценивание социально-значимых действий в режиме реального времени. Визуализация негативного гражданского согласия позволяет остановить вредное, безнравственное деяние. Положительное гражданское согласие создает мотивацию для закрепления экоповедения и экоуправления в общественной жизни, государственном, муниципальном и корпоративном управлении.

 

 

Так мы улучшим социальные отношения и обеспечим смену мировоззренческой парадигмы: переход от человека, ценящего только личное обогащение любой ценой за счет вреда другим, к человеку, ценящему созидание для других и себя.

Это и есть нравственный путь России и других государств мира, выбравших экологическую тематику как основу своего развития в XXI веке.

Под экологией мы понимаем общее выражение тех свойств человеческой природы, которые выполняют функцию регулятора отношений между членами общества независимо от социального, национального, конфессионального и других факторов. Это особый настрой мышления и поведения, позволяющий не наносить ущерб себе, окружающим, среде обитания. Экология – это нравственность в отношениях людей к самим себе, другим и среде обитания.

Если кто-либо декларирует, что его программа экологична, то общество и государство вправе исследовать эту программу и оценить по простому нравственному критерию: не вредит ли исполнение этой «экологической» или «экопрограммы» конкретным людям, не несет ли оно угрозу (нереализованный вред) людям.

Выяснить то, насколько экологична, т.е. нравственна, та или иная экопрограмма, можно посредством практического применения дискурсивно-оценочного метода. Для этого программа и ее разработчики запускаются в дискурс – открытый и свободный для участия любого заинтересованного эксперта, гражданина процесс обсуждения и оценивания социально-значимого вопроса в режиме реального времени. При визуализации негативного гражданского согласия такая программа естественно блокируется, а ее разработчики вносят указанные обществом и экспертами коррективы, исключающие вред или угрозы от такой программы.

Если этот настрой станет в обществе преобладающим, то можно будет говорить о практической реализации экоповедения и экоуправления в жизнедеятельности всех и каждого. 

Экологический подход к экономике – это международная  альтернатива сверхвласти денег. В той мере, в какой последняя является в сегодняшнем мире господствующей, она формирует в массовом сознании адекватные себе понятия, суждения и оценки, а также отношение к ним как к единственно-правильным и единственно-возможным. В свою очередь, на основе этих понятий, суждений и оценок задаются некие “универсальные” стандарты поведения, “непогрешимые” оценочные критерии и не подлежащие обсуждению и критике международные правовые нормы, служащие в дальнейшем инструментами манипулирования массовым сознанием, компрометирования неугодных лидеров и режимов, “продавливания” нужных политических решений. А в результате сверхвласть денег, оказывающая при этом формальное покровительство бессильным (а потому безвредным для неё) религиозным институтам, становится условием и предпосылкой формирования в сознании управляемых мировоззренческого хаоса (“каши в головах”).  Экология мышления элиты нарушена.

Задача же экологического подхода к организации экономической деятельности – разрушить иллюзию “единственной правильности” и “единственной возможности” ключевых постулатов идеологической сверхвласти денег, вредной для всех иллюзии того, что деньги есть универсальная и единственная ценность и исключительная цель любой деятельности. Экологический подход к делу направлен на подготовку  в преддверии смены мировоззренческой парадигмы альтернативной системы взглядов на место, роль и назначение человека и общества в мире. То есть, задача экологии – очистить сознание управляемых от насаждаемого сверхвластью денег мировоззренческого хаоса – от “каши в головах”.

Вот несколько конкретных примеров того, что именно экология способна противопоставить сверхвласти денег:

1. С точки зрения сверхвласти денег, высшей в мире ценностью является получение денег любой ценой от причинения вреда или создания угроз другим. Это формирует в экономике безнравственных торговцев замаскированной вредной продукцией и услугами, а также торговцев угрозами. Они создают искусственные угрозы, продают от них защиту как товар и получают сверхприбыль. С точки же зрения экологии, высшей в мире ценностью является нравственное качество жизни человека. Экономика это качество жизни и призвана обеспечивать.

2. Сверхвласть денег провозглашает абстрактною человеческую жизнь высшей в мире ценностью, без учёта соответствия  реального поведения конкретных людей критериям и требованиям экологии, т.е. нравственности, является общественно-опасным проявлением либо инфантильной безответственности, либо умышленной злонамеренности.

3. С точки зрения сверхвласти денег, обеспечение высшей ценности – человеческой жизни – достигается соблюдением прав и свобод личности. С точки же зрения экологии, пропаганда идеи “прав и свобод личности” в отрыве от идеи “ответственности и обязанностей личности перед обществом” является манипулятивной технологией, направленной на подрыв нравственных устоев общества. 

4. С точки зрения сверхвласти денег, высшая форма государственно-общественного устройства – это демократия с её разделением властей. С точки же зрения экологии, демократия без нравственности – пустой звук, внешне-благообразный камуфляж для скрытого осуществления сверхвласти денег.

5. С точки зрения сверхвласти денег, подчинённость государств и обществ некой монопольной идеологии – это признак их “тоталитарности”, чему должна противостоять “деидеологизация” государств и обществ. С точки же зрения экологии, отсутствие экоповедения и экоуправления – это то же самое, что и управление “без царя в голове”. А единственным следствием “деидеологизации” государств и обществ оказывается их подчинённость (по умолчанию) монопольной сверхвласти денег. 

И так далее.

Уже  из приведённых примеров видно, что реальная политика, основанная на идеологии “сверхвласти денег”, неотделима от двойных стандартов: провозглашается одно, а по умолчанию осуществляется другое. Но тогда становится понятно, почему реальное управление в государствах и обществах, выступающих в качестве “объектов двойных стандартов”, всегда основано на тех или иных технологиях манипуирования массовым сознанием, и почему конечным результатом такого управления всегда оказывается нечто диаметрально противоположное ожидавшемуся. 

Возложили, скажем, надежды на всемогущую “невидимую руку рынка”, и получили полную потерю управления страной. Провозгласили главенство “закона”, и получили массовое “кидалово” людей по всем правилам юриспруденции. Понадеялись на “общечеловеческие ценности”, и получили разгул звериной борьбы за существование. Поверили в абстрактную “свободу”, и получили небывалый расцвет анархии, уголовщины и казнокрадства. Встали на защиту прав “меньшинств”, и поставили под угрозу права большинства. Соблазнились “свободой слова”, и получили полную свободу от смысла слова.

Всем таким манипуляциям массовым сознанием и должна противостоять экология, формирующая новую международную систему понятий, таких как экоповедение и экоуправление. 

Или возьмём идею, согласно которой справедливое общество можно выстроить лишь на основе “правильного” соотношения производительных сил и производственных отношений. – Кому, как не нам, “споткнувшимся” на паразитизме собственной элиты, дано право высмеять эту материалистическую иллюзию. 

В свете экологического подхода совершенно по-новому прочитываются и любые сиюминутные вопросы текущей общественной жизни. Что такое, например, “русская идея”? Да не более чем “идея нравственности”, в сферу компетенции которой входит всё: и проблема русской демографической катастрофы, и проблема конституционного бесправия русского народа, и проблемы, связанные с пропагандой русофобии в СМИ. Или: что такое “социализм”? Да не более чем совмещение личных интересов с общественными – совмещение, возможное лишь на нравственной основе. Или: что такое “национализм”? Да не более чем ответственность за нравственное состояние своего народа. 

Наконец, последнее, что нужно сказать о понятии экология. 

В ХХ веке мы неоднократно наблюдали проявление в общественной жизни этого феномена. Один из таких примеров даёт изначально бесчеловечная идеология национал-социализма – идеология разделения людей на “полноценных” и “неполноценных”, идеология, трагически отозвавшаяся в миллионах человеческих судеб минувшего столетия. Другой пример мы имеем в идеологии, диаметрально противоположной по заявленным идеалам первой – в идеологии построения “светлого коммунистического будущего”. По степени своей судьбоносности эта идеология, при всей ущербности её теоретического обеспечения и при всех трагических издержках её практического воплощения в жизнь, тоже имела очевидные признаки идеологической сверхвласти, способной управлять миллионами человеческих судеб. 

Наконец, сегодня мы наблюдаем повсеместное торжество идеологии либерализма – идеологии свободы от нравственного поведения, от моральных обязательств, от ответственности и обязательств перед людьми: идеологии безграничной свободы во имя личного обогащения любой ценой. Несомненно, что и в этом третьем случае перед нами – очередная идеологическая сверхвласть,  имеющая своей функцией изощрённое и жёсткое управление миллионами человеческих судеб. И жертв на совести этой третьей сверхвласти ничуть не меньше, чем на совести первых двух.

Подлинно научное изучение феномена идеологической сверхвласти – впереди. Но уже сейчас ясно, что перед нами – проявление каких-то глубинных законов человеческой природы: вне периодически вспыхивающей пассионарности народов, вне стихийного перебора форм духовного бытия, вплоть до диаметрально-противоположных, взаимно исключающих друг друга вариантов этих форм,  нет и не может быть самой человеческой истории. 

Но ясно и то, что стихийный перебор вариантов слишком дорого нам обходится. И если справедлива научная гипотеза, согласно которой суть глобального исторического процесса неотделима от перевода бессознательных форм человеческого бытия в его осознанные формы (чем и стимулируется историческая изменчивость коллективных представлений о мире), то мы, действительно, встаём перед насущной проблемой научного постижения языка традиционных ценностей. 

А это и означает признание той эмпирической очевидности, что на данном витке нашего исторического бытия никакой альтернативы экологическому подходу, который по сути и есть идеология-технология “сверхвласти нравственности” у нас нет и не может быть. Не прошло и 17 лет, как Институт нравственности, созданный в Санкт-Петербурге в 2004, году разработал приемлемую не только для России, но и для всей мировой общественности идеологию-технологию нравственности, как эта идеология стала научной и практической основой экологического подхода, получила признание всей международной общественности.

2019 год был объявлен Академией экосоциальных технологий всемирным годом экологии. Многие эту инициативу поддержали, теперь эко-тематика стала основной для международных и национальных отношений.

Ценности и поведение людей зависят от степени безопасности выживания. Экология направлена на обеспечение безопасности выживания за счет экоповедения и экоуправления, и поддерживается дискурсивно-оценочными практиками по всем вопросам жизнедеятельности каждого человека. Тогда ценностью каждого становится нравственный путь: не вредить и созидать для других и себя. По этому направлению осуществляется переход от безнравственной цивилизации к экоцивилизации, где защита от вреда и угрозы обеспечивается для каждого со стороны других. 

Теперь без экоповедения и экоуправления любая иная форма может быть распознана обществом и государствами дискурсивно-оценочным способом как неэкологичная, безнравственная, и потому осуждаемая и запрещаемая, в том числе на основе международных и национальных судебных решений, властных постановлений, визуализированного негативного гражданского согласия.

Страшно дискурса боится

Тот, чья совесть нечиста.

 

Регулярно участвуя в дискурсах и оценках объекта общественного обсуждения, мы создадим среду, в которой будут для каждого из нас соблюдаться стандарты экоуправления: любое социально-значимое решение властных субъектов и коммерческих организаций не причинит нам вреда. Что касается социально пассивных и трусливых граждан, которые боятся  публичного выражения своего мнения, оценки, суждения, то они вымрут, так как в первую очередь именно они являются добычей для коррупции. Именно их безнаказанно грабят и обманывают экологические преступники, засевшие в начальственных креслах.  Человек без борьбы за экологию - добыча безнравственных социопатов, феодалокапиталистов, главарей административных преступных группировок, местных криминальных кланов, поделивших территории ограбления граждан по всем правилам юриспруденции. 

Светлое будущее принадлежит добровольцам нравственного пути, борцам за экологию наших отношений.

Как перестать вредить себе и другим: участвуйте в дискурсах, выращайте свое мнение и оценивайте социальные деяния всех и каждого исходя из простого нравственного правила: не вредить ли это деяние лично мне и другим людям. Так мы улучшим экологию, передадим своим детям и внукам светлое настоящее.

 

Михайлов Андрей Леонидович

Директор Института международных отношений и информальной юстиции

 
Поделиться в соц.сетях
Нравится